先缩小范围，再问它有没有优势。

更细的条件，仍没有带来盈利证据

这不是一套已经验证有效的选股产品。新V2把65,334个历史基础超跌事件缩到7,988个观察事件；5日内有止跌确认的事件为3,644个，再按每天最多4只保留1,683个计划入场记录（含失败、未完成）。20日退出的确认方案按入场决策日等权均值为−3.18%。少选股票不等于选得更准。

35,853是旧V1五年历史信号数，完整原件已保留；它不是今天的候选清单。这里默认查看V2、等待确认、每天前四和最近三个月，避免把大量历史记录推到你面前。

阅读全文与反证 · 冻结规则 · 完整结果汇总 · 每日总预算核算

当前观察：技术条件与交易依据分开

最新主板复核中8只通过技术条件，1只通过已核验的总市值≥100亿元条件；仍未逐只完成公告、基本面和历史风险状态核查，不构成有充分依据的交易名单。表中总市值仅来自11月4日报价，未回填历史。

指标到底怎样计算

1. 前期确实活跃：t−30至t−11真实日成交额中位数 / t−60至t−31中位数≥1.5；同一前期20日价格累计上涨≥10%。这是自身历史对比，不用市值大冒充活跃，也不把成交额当净流入。
2. 急跌形成观察：最新5日收益≤−10%，相对信号日前20日最高收盘回撤≥15%，最新5日收益比此前5日再低至少5个百分点。此前日成交额中位数≥1亿元、前60日连续有效且未留未解决公司行动。
3. 入场A作对照：急跌信号后的次日开盘。入场B等确认：最多5个交易日，首次收盘高于前日最高价、收阳且收在当日振幅顶部25%，确认完成后再等下一日开盘。原信号日不能提前知道确认。
4. 不追跳空：次日开盘较决策日收盘高超过3%即放弃；停牌、潜在涨停无法买入、整手资金不足等均留在记录中，不用事后更换股票填空。
5. 排序与资金：按当时已知的决策日收盘位置、前期成交额、代码排序；每天最多4只，各2,500元，空余留现金。信号冷却20个交易日。历史允许全A股研究，当前观察仅核实的沪深主板。
6. 退出：F5/10/20/40/60按相应交易会话收盘退出；P5/P10以买入价下方5%/10%为保护；TC5/TC8以此前已完成会话的最高收盘经济价值下方5%/8%退出，非当日最高价。非固定退出最长60日。T+1、跳空和跌停延期均模拟；止损不是保证损失上限。

上述阈值是有机制解释的探索约束，尚未被证实是最优值。看过历史结果后于11月4日20:08冻结；历史回放不能冒称未见过的独立检验。当前百亿市值没有历史序列，历史战绩没有该过滤。

九种退出：同一批入场、完整60日观察作比较

下表分别在各入场方式内取九种退出均有可核对结果的同一批入点，使用每笔2,500元整手与费用口径。不同入场方式仍可能是不同样本，不能直接把两组均值相减当确认的因果效果。日期均值让每个信号日权重一致；不是账户收益或年化。

另在1,970个两种入场均可成交且F20已完成的同锚点中，等待确认减去立即入场的日期等权差为−4.09个百分点，三个月块抽样区间为[−4.86, −3.30]。这仍受筛选和非独立样本影响，但足以否定“等待一个强阳线一定更安全”的直觉。同锚点比较

少量在前，完整记录供核查

默认只列近期每天前四；可清空日期查看五年，也可切换“全部V2观察事件”检查未确认、失败或因费用无法成交的形态。全部事件仍仅是诊断，不是每个信号再投入1万元。

为什么会失败，怎样给我们反馈

前期放量上涨也可能是情绪交易集中，而急跌反映出预期重估；短暂强阳线可以是反弹而非卖压结束。确认等待会提高成本、错过急跌后最快的一段修复。即使不计整手和费用，V2的F20确认方案全部价格可执行样本日期等权毛收益仍约−2.76%，不能把失败全推给手续费。

历史存续股票池不完整、退市/ST状态缺口、公司行动和日线成交假设、市场与行业匹配不足、重叠事件、已看过样本等仍限制结论。暂无经过认证的超跌现金账户或稳定正超额收益。

请提供具体案例地址和可复核证据：①哪一笔有错？②什么失败机制值得加入事前定义？③哪些入场/退出比较不公平？④在哪个浏览器打不开？提交反馈。不需要披露账户、持仓或个人联系方式；阅读网页无需GitHub登录，提交issue需要登录。

论文机制参考：Campbell、Grossman、Wang（QJE，1993）讨论交易量与收益动态中的流动性压力机制，它没有证明这套A股日线买点。合法原始工作稿来源。本项目由维护者与AI辅助研究共同完成，错误由项目维护流程负责纠正。